Dnative Ask — крупнейшее SMM-комьюнити, где мы помогаем друг другу, делимся советами и экспертизой и публикуем кейсы.
Забыли пароль? Пожалуйста, введите свой адрес электронной почты. Вы получите ссылку и создадите новый пароль по электронной почте.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Please briefly explain why you feel this answer should be reported.
Please briefly explain why you feel this user should be reported.
Здравствуйте!
Верно ли утверждение, что сейчас ER — уже не имеет такого значения, как раньше? Ведь если считать ER относительно числа подписчиков, то вероятность ошибки очень велика, из за того, что часть аудитории может быть ботами, массфолловерами и пр
То есть сейчас гараздо важнее — считать ERR, относительно реакций?
Не вижу смысла в ER вообще, только ERR. Какая разница мне на число подписчиков, если важен охват?
Поэтому можно использовать ERR и ReachRate (процент охвата от числа подписчиков).
Но вообще всё измерять одним ERR неправильно, он мешает продвижению, подробно расписывал проблему в статье https://dnative.ru:443/glavnyj-vreditel-effektivnogo-smm/
Если на аккаунте много ботов и мфл-акков это тоже не есть хорошо.
Я считаю так, если аккаунт имеет низкий охват, из-за того, что там крученная аудитория — то считать у него ERR — это очень хитрый ход, чтобы в отчёте был цифры красивые.
Если думать о реальном качестве аккаунта, то лучше учитывать и охват, и размер аудитории и ERR — в рамках разумного.
Пример: ваш российский аккаунт бренда 100 000 человек, лайков 20, а охват 400, конечно ERR будет выгоднее для отчёта, особенно если 80 000 это подписчики боты из Мексики. (Как говорится, la gente esta muy loca)
Если мы говорим в целом о ситуации, то да, ERR уместнее для многих маркетологов, из-за особенностей работы лент, из-за того, что на крупных аккаунтах часть подписчиков со временем жизни их аккаунта становится неактивной, меняются интересы и т.д.
Коротко — всё зависит от ситуации.