Twitter начал хаос с галками верификации, внедрив целых три разных цвета для разных категорий верификации и полностью убил идею «синих галок». Казалось бы, это просто Маск сошёл с ума и угорает над стандартами digital-обществ.
Эту статью можно послушать в формате подкаста. Я не читаю текст, не стоит думать про меня так плохо, просто обсуждаю идею платной верификации. Эпизод дополняет и расширяет суть материала:
На днях появляется новость, что и в коде Instagram нашли пару строчек, которые могут говорить о проработке возможности платной верификации.
Параллельно с этим, появляются новые подробности с платной верификацией для брендов в Twitter. Если для обычного пользователя ценник в районе 8$ в месяц в целом ок, побаловать самооценку, то для компаний стоимость будет чуть больше. Чуть больше — это 1000$ в месяц + 50$ за каждый связанный аккаунт:
Под связанным аккаунтом, насколько я понимаю, имеется ввиду новая планируемая фича, где сотрудники компании смогут возле своего юзернейма поставить логотип компании, тем самым верифицируя, что они действительно там работают. Например какой-нибудь CEO.
ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ И ЗАЧЕМ?
То самое время, чтобы разобраться со всем безобразием, которое сейчас начинается вокруг галок.
Первое. Это важный вопрос. Действительно важный, а не баловство пары фанатиков, которым очень нужна верификация.
В соцсетях (и в интернете в принципе) доверие это основа, без которой невозможно построить онлайн-бизнес. Отсюда у нас HTTPS протоколы, сертификаты, банковские формы и другие решения, которые доказывают, что перед тобой не фейк/мошенник.
В соцсетях сформировалось 2 критерия доверия. Верификация самой соцсети и размер аудитории. Так повелось, что если у тебя «много подписчиков», значит тебе можно доверять. Social Proof во всей красе.
Это сомнительное утверждение и я его абсолютно не поддерживаю. Аудиторию можно накрутить разными способами, да и люди имеют свойство ошибаться. Просто количество подписчиков не делает тебя сверхчеловеком.
Поэтому главный принцип доверия — верификация. Что я имею ввиду под термином «доверие» в данном случае? Что это именно аккаунт большой онлайн-школы, а не мошенников, которые пытаются выудить деньги выдавая себя за других. Что это именно банк, а не мошенники. Что это та самая певица, а не фейк/фан-клуб.
Верификация = подтверждение личности. Как паспорт в интернете. Только это. А не то, что этот человек умнее других, точно знает, когда и какую крипту покупать или гарантированно научит правильно загадывать желания.
Второе. Верификация нужна не всем. Хоть паспорт есть у каждого, верификация в соцсетях не нужна всем, кто её хочет. Речь про популярных личностей, крупные компании, про тех, чьей личностью/логотипом могут воспользоваться ради извлечения выгоды и мошенничества.
Так и появляются сложности с получением верификации, большое количество формальных и реальных требований с публикациями в крупных СМИ. Например, для Instagram важно, чтобы про верифицируемую личность было большое количество публикаций.
Третье. Сейчас принцип верификации находится на примитивном уровне. Галочка — это круто, но аккаунты взламываются, людей обманывают. Я бы сравнил сам подход к подтверждению личности сейчас средневековым. Очень жду, когда начнёт использоваться блокчейн и будет развиваться институт репутации кроссплатформенно.
ТАК В ЧËМ ПРОБЛЕМА?
В продаже доверия. И вот в этом.
Это маленькая подборка фейковых верифицированных аккаунтов, которые создали тролли и угорали над реакцией.
Например Джордж Буш, скучающий по убийству иракцев:
Аккаунт Иисуса?
Фармацевтическая компания, заявившая о бесплатной выдачи инсулина. Разумеется, фейковый верифицированный аккаунт. Только после пришлось оправдываться уже реальной компании и ловить негатив.
Лёгкий доступ к верификации, которая всегда была символом доверия, вызвал хаос. Шуток было много, иногда даже весёлых, только легче от этого никому не стало.
Маск продолжает упорно развивать свой Twitter Blue, премиум-подписку включающую синий значок, только всему digital-сообществу от этого легче не станет.
И тут Instagram (возможно и все сервисы FB) тестируют внутри такую дичь. Я ОЧЕНЬ СИЛЬНО НАДЕЮСЬ, что платной массовой возможности получить верификацию не будет. Людей и без того постоянно обманывают мошенники.
Я полностью убеждён, что это тупиковая и вредная идея. Даже Telegram со своим премиумом, позволяющим поставить любой emoji в статус совершает большую ошибку, давая загружать туда синюю галку.
Почему соцсети рассматривают в принципе такую возможность? Там же сидят не глупые продуктологи, менеджеры и все всё понимают. Не мы с тобой одни умные (а жаль). Я думаю причина проста. Спрос на галку огромный, её хотят сотни тысяч активных пользователей соцсетей. Простейший способ монетизировать это желание — продать верификацию. Всё чётко, всё логично.
Только в этой логике есть одна проблема. Что-то является таким желанным только в ситуации ограниченности доступа и сложности получения. Отсюда очереди за ограниченными дропами кроссовок, коллаб разных брендов. Часто, там нет ничего супер-крутого, просто этого мало. Если бы бренды выпускали такие продукты массово, ценность бы стремительно нивелировалась.
То же произойдёт и с галками. Как только её может купить каждый с картой Visa, её смысл и ценность теряются.
Соцсети страдают от вбросов, фейков, ферм ботов. Единственное, чему хоть как-то можно было доверять – синяя галочка. Не надо лишать нас и этого.
Алексей Ткачук
Digital-блогер, SMM-стратег, создатель блога Dnative.ru, сооснователь подкаст-платформы mave.digital и сервиса для поиска блогеров ВКонтакте statama.ru
В SMM с 2013 года
Это я написал статью. И весь блог.
