Кто виноват в зависимости?
Вернулся с эфира РБК (с десятой минуты начало темы), куда меня позвали поговорить про судебное решение из Штатов, где девушка засудила экстремистскую и запрещённую Мету и Google за то, что она стала зависимой от соцсетей.
Там столько приколов и нюансов, следите за руками:
1. Она зарегистрировалась в Инсте и Ютубе в 8 и 9 лет. Хоть по правилам платформ можно только с 13.
2. Ей сейчас 20 лет, то есть зарегистрировалась 12 лет назад, в 2013-14 годах. Алгоритм в Инсте появился только летом 2016 года и оптимизации ленты под «зависимость» не было никакой. Ты сам искал и подписывался на то, что тебе интересно.
3. Суд был судом присяжных. Ничего не хочу сказать про людей, выносящих решение, но когда «девочка страдающая психологическими проблемами винит во всём корпорации», очень сложно встать на сторону корпораций. А вот проблемы девочки понятны. Поэтому предвзятость точно тут имеет место.
Точно будет апелляция, иначе это опасный прецедент для соцсеток. Да и другие такие суды уже есть и идут.
И на эфире у меня случился заочный спор (не хватило времени) про защиту детей от цифровой зависимости. То, что платформы вызывают привыкание — 100%. Потому что они супер круто выполняют свою ключевую функцию, они нас развлекают.
Может ли государство тут как-то ограничивать школьников? Оно пытается в разных странах, но всё это ведёт всегда к цифровым ограничениям, верификации личности через паспорт и контролю того, кто и что говорит. Классика жанра, когда «заботой о детях» прикрывается любой вид цензуры.
Я сам теперь отец и мне только предстоит вот эта вся борьба за оффлайн и онлайн, за какой-то родительский надзор. Но так прикольно, когда «Общество» вставляет детям планшеты за едой в момент, когда те научились их держать в руках, а потом это же «общество» удивляется, чёй-то в цифре дети живут свою лучшую часть жизни и не хотят в скучный оффлайн, где экраны не тыкаются и кнопки не нажимаются.
Соцсети вредны? Могут быть вредными. У меня один друг в детстве «испортил себе зрение книгами», мы реально много читали тогда. Да что угодно может стать ядом, вопрос в дозировке всегда. И правильном использовании.
Вернулся с эфира РБК (с десятой минуты начало темы), куда меня позвали поговорить про судебное решение из Штатов, где девушка засудила экстремистскую и запрещённую Мету и Google за то, что она стала зависимой от соцсетей.
Там столько приколов и нюансов, следите за руками:
1. Она зарегистрировалась в Инсте и Ютубе в 8 и 9 лет. Хоть по правилам платформ можно только с 13.
2. Ей сейчас 20 лет, то есть зарегистрировалась 12 лет назад, в 2013-14 годах. Алгоритм в Инсте появился только летом 2016 года и оптимизации ленты под «зависимость» не было никакой. Ты сам искал и подписывался на то, что тебе интересно.
3. Суд был судом присяжных. Ничего не хочу сказать про людей, выносящих решение, но когда «девочка страдающая психологическими проблемами винит во всём корпорации», очень сложно встать на сторону корпораций. А вот проблемы девочки понятны. Поэтому предвзятость точно тут имеет место.
Точно будет апелляция, иначе это опасный прецедент для соцсеток. Да и другие такие суды уже есть и идут.
И на эфире у меня случился заочный спор (не хватило времени) про защиту детей от цифровой зависимости. То, что платформы вызывают привыкание — 100%. Потому что они супер круто выполняют свою ключевую функцию, они нас развлекают.
Может ли государство тут как-то ограничивать школьников? Оно пытается в разных странах, но всё это ведёт всегда к цифровым ограничениям, верификации личности через паспорт и контролю того, кто и что говорит. Классика жанра, когда «заботой о детях» прикрывается любой вид цензуры.
Я сам теперь отец и мне только предстоит вот эта вся борьба за оффлайн и онлайн, за какой-то родительский надзор. Но так прикольно, когда «Общество» вставляет детям планшеты за едой в момент, когда те научились их держать в руках, а потом это же «общество» удивляется, чёй-то в цифре дети живут свою лучшую часть жизни и не хотят в скучный оффлайн, где экраны не тыкаются и кнопки не нажимаются.
Соцсети вредны? Могут быть вредными. У меня один друг в детстве «испортил себе зрение книгами», мы реально много читали тогда. Да что угодно может стать ядом, вопрос в дозировке всегда. И правильном использовании.
