Опыт убивает страх: исследование отношения Digital-специалистов к нейросетям в работе и контенту

Я прошёл долгий путь в своих отношениях с нейросетями. От «нас точно не заменят», до «точно заменят» и обратно. Сейчас моих знаний не хватает для качественных прогнозов развития нейросетей, но в данных условиях и с текущим уровнем развития, я уверен, что хорошего специалиста из Digital нейросети заменить не могут. Могут ускорить и сделать намного эффективнее, но полностью заменить — нет, не могут. Пока рано.

Чтобы засинхронизироваться с «рынком» и коллегами по цеху, я сделал исследование и опросил 500 специалистов сферы Digital-маркетинга. Делюсь с вами результатами.

В сборе анкет поучаствовали авторы Telegram-каналов:

Кто принял участие в исследовании

Всего я собрал 504 анкеты. Несколько анкет, например 100-летний специалист, были отсеяны на этапе верификации на адекватность заполнения.

Большую часть специалистов можно отнести к уверенным мидлам и выше, судя по стажу в их профессии.

Как часто используют нейросети в работе специалисты и для каких задач?

Стаж ≠ стоп-фактор. Графики не показывают особой разницы в доле специалистов, которые используют нейросети на ежедневной основе, либо не используют их вовсе. Красивая гипотеза: «чем опытнее, тем активнее используют нейросети» на цифрах не заметен. Ровно как и нет особой корреляции между возрастом.

Даже среди относительных новичков со стажем до трёх лет, 9 из 10 либо используют нейросети регулярно, либо хотя бы пробовали. У «динозавров» 16+ лет доля скептиков тоже микроскопическая.

Больше всего меня удивило, что SMM-специалисты и маркетологи больше и чаще всех уже используют нейросети в работе. В отличии, например, от дизайнеров и блогеров.

При этом чаще всего нейросети нагружают задачей по созданию текста. А вот аналитика данных встречается почти в 2 раза реже. От себя добавлю, что в этой статье есть 0% текстов от нейросетей, но вся аналитика данных для графиков сделана с помощью ChatGPT o3. За ней приходилось перепроверять данные и пару раз нейронка пыталась меня обмануть, но процесс обработки сырых данных ускоряется многократно, особенно в поиске нестандартных зависимостей.

Как нейросети уже повлияли на нашу работу?

У нас нет паники, что в ближайшие несколько лет нейросети полностью заменят нашу работу. 77 % считают риск низким. «Катастрофистов», считающих, что «скорее/точно заменят» всего 7 %. При этом важно учитывать, что чем чаще ты работаешь с нейросетями, а значит и лучше понимаешь их возможности/ограничения, тем меньше у тебя страхов на основе данных.

Специалисты использующие нейросети на ежедневной основе ожидают своей полной замены в 3-4 раза ниже тех немногочисленных специалистов, которые побаловались с нейронками и бросили их.

Зависимости между стажем специалистов или их возрастом и «страхами по замене» тоже не обнаружены.

А вот среди профессий разница есть.

Максимальная тревога у дизайнеров: почти 27 % считают, что их специальность «скорее» или «точно» заменят.

Копирайтеры и маркетологи, вместе с продактами держатся в зоне низкого риска: ≈ 82 % отвечают «точно» или «скорее» не заменят.

Бренд-менеджеры — единственная группа, где вообще звучит ответ «уже заменили», аж 6% лишились работы. Кому-то не повезло.

Собственники бизнеса и специалисты по трафику оптимистичнее рынка: ~40 % уверены, что остаются незаменимыми.

Треть респондентов уже делает ≥ 26 % всего дохода на задачах с использованием нейросетей. Фактически график говорит каждому, кто ещё не включился в дивный новый мир, что либо ты начинаешь оптимизировать свою работу нейросетями, либо скоро для тебя просто не останется места на рынке.

Само собой, просто факт использования нейросетей ни на что не влияет, важно применять их для роста своей эффективности. Но сам факт, что уже 18% участников опросам используют нейросети почти во всей своей работе. В следующем исследовании зарплат специалистов нужно будет обязательно сравнить доходы тех, кто продолжает отрицать влияние нейросетей с первыми последователями технологий.

Другой вопрос, может быть клиенты или компании сами мешают интеграции нейросетей в работу? Я задал и такой вопрос. Результаты удивили.

Проблемы с «запретом» фактически нет, только 4% специалистов сталкивались с прямым запретом на их использование в работе. 71 % клиентов либо абсолютно спокойны, либо считают нейросети плюсом.

Специалисты и нейро-контент

Чем больше рук-он, тем меньше снобизма.
Ежедневники в 7 раз реже открещиваются от ИИ-контента («резко ↓» = 3 % против 21 % у тех, кто бросил).

Важно уточнять, что результаты актуальны на момент проведения опроса и обработки, то есть на конец июня и начало июля 2025 года. Возможно через год-два за нейрокартинки будут бить в подворотнях и плевать в душу. Но пока данные говорят мне о том, что большей части аудитории в целом всё равно. Количество тех, кто кривит лицом при виде chatgpt-креатива почти совпадает с теми, кто от таких картинок кайфует.

К слову недавно наткнулся в Твиттере на такой твит. И десятки реплаев, что всё так, нейросетевые креативы убивают всякое желание читать статьи. А это ведь просто картинка.

И что за такими креативами обычно стоят такие же убогие тексты, а значит нет никакого смысла читать статью и тратить на неё своё время.

Как видно из графика выше, всё так, да не так. В широком смысле, большей части аудитории примерно всё равно, кто делал контент.

Больше всех не нравится нейросетевой контент тем, кто использует нейросети редко. Группа «несколько раз в месяц» даёт пик скепсиса, среди них у 47 % суммарно «снижается» ценность контента. Думаю логика тут примерно такая: я сделал пару генераций — увидел как легко получить первые результаты — результаты получились так себе — сделал вывод, что «нейросетевой контент = мусор».

В любом случае часть аудитории уже сейчас воспринимает нейро-контент с долей негатива. Так может нужно просто маскировать его и скрывать?

Редкие пользователи нейросетей и тут призывают к максимальной степени ответственности авторов. Например среди тех, кто ежедневно использует нейросети, требуют «обязательный дисклеймер» только 11%, среди тех, кто бросил работу с нейросетями либо делает эпизодически и редко таких уже больше 36%.

Но большая часть соглашается с тем, что есть ощутимую часть работы сделали нейронки, то упоминать об этом нужно. Об этом даже успел подискутировать в комментариях под исследование и в процессе разработки самих вопросов.

Попробуйте объяснить данные вместе со мной. Такое ощущение, что чем творческая работа по созданию контента, например Музыка, тем выше доля людей, для которых такой контент перестаёт быть интересным. А если речь про технические формы, например код или перевод, тут нейросети в целом приветствуют почти все, либо никак не меняют отношение к таким форматам контента.

Надо было спрашивать отдельно про художественную литературу, профессиональные тексты и поэзию. Интересно, как бы там изменились результаты.

Для графики и видео баланс смещён к «0» / лёгкому минусу, однако лишь 7-10 % жёстко отказываются интересоваться таким контенто. Рынок хочет контроль качества, а не ручную работу ради ручной работы.

Стратегический вывод.

В креативе играет ставка на скорость и вариативность. Теперь интересно ЧТО ты сделал и какая ИДЕЯ стоит за всем этим, чем «мы использовали нейросети для нейросети», как это было на старте со всей этой первой рекламой, сгенерированной нейросетями и так далее. Помнит кто-нибудь этих первых сейчас?

Если смотреть на специальности, чтобы не перегружать статью бесконечными графиками:

Блогеры почти в 1,3 × чаще, чем остальные, реагируют позитивно на нейросетевой контент и чуть реже переходят в нейтральный режим. Особенно не нейросетевое видео, где 46% блогеров воспринимают такие ролики с позитивом, против 27% в среднем. Негатива столько же, сколько у всех.

Люди, которые работают с текстом не любят нейросетевые тексты, а дизайнеры, нейросетевые картинки. Дизайнеры в полтора раза критичнее к нейро-картинкам, чем «недизайнеры».

Большей части аудитории, в целом, всё равно. 83 % либо остаются, либо просто станут пристальнее за вами следить, никого не отменяя. Но часть лояльности вы потеряете сразу, доля молчаливых отписывальщиков уже весома для того, чтобы так не рисковать. А 2% тех, кто готов бороться за справедливость публично… 2% может хватить для революции в какой-нибудь бедной стране на экваторе, может хватить и для репутационных проблем у бренда.

Почему вообще это может быть проблема? Потому что мы вступили в мир бесконечных фейков, что уже видно в новостных лентах. Сделать вброс, обманку, проще некуда. А если ты уже попадался, то тебе не нравится чувствовать себя в дураках.

Ошибаются все и насмотренность почти не спасает. Ежедневные юзеры нейросетей немного реже отвечают «точно ловился» (35 % против 48 % у редких) и чаще признают «не было» (18 %), но разница статистически незначима.

Отдельно интересно, что чем чаще респондент ловился на нейро-фейки, тем выше доля «обязан раскрывать» в вопросе о необходимости пометки контента «сделан с использованием нейросетей»! Так считает почти 21% обманутых, против 8% в среднем по выборке.

Кто ошибался реже всех?

Отсюда вопрос, а кому вообще позволительно использовать нейросети? Будет ли разница, если небольшая пекарня выложит нейро-выпечку или крупное СМИ?

Результаты интересные и прогнозируемые: чем выше претензия на «истину» и статус, тем болезненнее аудитория воспринимает нейро-контент.

Что будет дальше?

Треть аудитории ждёт «контент-свалку», но почти столько же видят будущее в синергии человека и машины. В конце концов, делать картинки с появлением фотошопа стало куда проще, чем раньше и ничего, как-то интернет развивался вместе с ним.

Каким будет интернет — скоро узнаем. А пока работаем дальше.