Нейросетевой вызов для образования

Вы списывали в школе? А в университете?

Я постоянно. Списать, особенно на экзамене, было челленджем, умением и задачей обойти правила. А ещё показателем того, что я ещё в момент учёбы в университете был уверен, что эти знания мне никак не пригодятся дальше и что работать по профессии я не буду.

Учился (но не доучился) я в педагогическом университете и должен был стать школьным учителем физики и математики. Как меня занесло в Пед — отдельная история, но оказался я там практически случайно. За 4 года моего хождения в университет я точно не делал никаких домашних работ или какой-то подготовки дома. Списывал, скачивал и всё такое.

---

И вот сейчас у нас появились нейросети. Модные эксперты из Твиттера и просто люди, которые всегда знают лучше всех, что и как кому делать (поэтому сами, чаще всего, не делают ничего) поставили крест на обучении.

Образование устарело. Если задание, которое ты даёшь студенту, может сделать нейросеть, то в этом задании нет никакого смысла!

Агрегированное анонимное мнение «экспертов»

Мол образование пора реформировать. Ну да, системы передачи знаний, которые выстраивались последние столетия, образовательные программы, которые шлифовались и улучшались десятилетиями, нужно изменить мгновенно, ведь появился новый инструмент.

Нужно перепридумать систему образования. Правда я не совсем могу понять, в каком формате?

• Отказаться от сочинений, текстов и любых письменных домашних работ?
• Перейти на постоянное устное тестирование?
• Придумывать задания, с которыми не справляется нейросеть?

А зачем?

На статью меня натолкнул тред в Твиттере, где преподаватель (точнее ассистент) в Канадском университете ведёт семинары, проверяет сочинения и наблюдает за экзаменами по предмету «Введение в востоковедение». И он написал разбор ловли студентов за использование ChatGPT в написании сочинений.

Интересный подход и крутая схема, что тут обсуждать, да? Оказалось, что нашлись сотни защитников студентов. Мол ты занимаешься борьбой с ветряными мельницами, прогресс не стоит на месте и вообще какой в этом смысл?

Много было и адекватных людей, которые понимают, что прогресс прогрессом, но задача написать сочинение по анализу нескольких специализированных документов и сделать выводы, она не в том, чтобы написать текст. А в самом анализе. Теория это хорошо, но теория без практики абсолютно бесполезна.

Процесс > Результат

Никого не удивляет, что научиться плавать по роликам на YouTube невозможно. Но маркетингу, IT, «Востоковедению» или чему угодно, можно просто посмотрев лекции?

В этом и смысл всего обучения, дать возможность попробовать самому под контролем и с обратной связью опытных людей, которые знают, как помогать, исправлять и как сделать правильно. Смысл не в написании сочинения, а в том, что тебе нужно сделать, чтобы его написать.

---

Знаете, я и сам своего рода, преподаватель. У меня есть курс по разработке SMM-стратегий WHYTE, который прошло больше тысячи специалистов. Я много читаю лекции и преподаю в чужих курсах.

А ещё я много проверяю домашние работы. И вижу огромную разницу между «я рассказал и показал, как делать правильно» и «студент сделал так сам». Пусть даже по шаблону шаблонную задачу. Передавать знания тяжело, обучать очень тяжело. И учиться тоже тяжело.

В моём курсе по стратегии есть огромный и объёмный блок домашних заданий. Фактически студент должен сделать полноценную и сложную SMM-стратегию по моему брифу (бриф классный). Я никого не заставляю, но даю возможность попрактиковаться и получить от меня очень качественную обратную связь.

Логика такая: я делаю курс не для новичков, я не продаю его завышенными обещаниями и гарантией дохода/денег. Это сложный курс для осознанных специалистов, которые хотят углубиться в тему разработки SMM-стратегий.

То есть ты сам захотел сюда прийти. Сам выбрал тариф с обратной связью. Кто я такой, чтобы брать и заставлять человека что-то делать?

И этот подход показывает, что напрягаться хочет меньшинство. Обычно появляются неотложные дела, более важные задачи, да и «ну тут и без домашки всё понятно».

Если бы это был курс с дипломом, аналог высшего образования или переподготовки, в конце был бы полноценный экзамен, который наглядно бы показывал разницу между теми, кто учился, и теми, кто просто слушал. Но у меня просто курс, поэтому есть разделение на три вида сертификатов по уровню: прослушал | попытался | сделал.

В ВУЗах всё решит устный экзамен. Ну не может сделанное не тобой задание дать тебе нужные навыки. И нет вообще никакой разницы, написала текст нейросеть, «решебник» или работа куплена в специальном сервисе. Ещё раз, для обучения важен процесс, а не результат. Результат понадобится на экзамене.

В моём курсе студент не может сделать анализ на основе нейросетей. Точнее попытаться конечно может, только этого будет недостаточно. Написать тексты? Ну, может наверное. В любом случае, всё это отнимет у него возможность практики и развития своих навыков. Стоит ли это мнимого экономии времени?

Проблема образования не в нейросетях

А в том, что в процессе обучения, ты, скорее всего, реально не понимаешь, зачем тебе это надо. Этому, почему-то, не уделяется внимания.

Я хорошо помню, как в моей гимназии учителя заставляли нас рассказывать рефераты. Не читать, а рассказывать, что ты из них понял. И как потом в университете мои одногруппники не могли связать между собой несколько предложений, пытаясь пересказать скаченный реферат и постоянно тупили в распечатанные листики.

Преподавателю вообще не упало в тысячный раз слушать одну и ту же тему. Он даёт задание сделать реферат, чтобы студент пошевелил мозгами. Реферат не для него, а для студента.

Многим из нас это объясняли в школах? Сомневаюсь. Принеси реферат, получишь оценку. Или принеси реферат, чтобы получить допуск и так далее.

Я не понимаю, какой смысл писать конспекты. Не конспекты, где я выделяю для себя главное и записываю ключевые мысли. А конспекты, как было у нас, где ты записываешь определения, формулы, решение, просто под диктовку. Ты ничего не запоминаешь в процессе, ты просто стараешься успеть. Лично я всегда засыпал.

У современного образования много проблем, особенно школьного. И большая часть из них в бюрократии, низких зарплатах учителей и их загрузке, много в чём. Но говорить о том, что нужно срочно адаптировать образование и убрать из него всё, что нейросети могут сделать за человека… Ну, это странно.

На мой взгляд, мы просто плохо объясняем, зачем надо учиться. Мне, за 4 года в педвузе, ни разу не объясняли значения учителя в жизни человека, в развитии ребёнка. Ни разу не было ничего про работу с отстающими учениками или про корректную обратную связь по школьным успехам.

Мы должны были знать предмет, который будем преподавать(что не сложно) и, зачем-то, высшую математику, основы шифрования, философию, историю Беларуси и информатику.

Никто не пытался научить увлекать предметом или хотя бы показать пример на себе. В этом проблема. А не в том, что студенты могут хитрить и делать домашние работы в нейросетях.

Будут ли студенты и школьники использовать нейросети? 100% будут. Но если нейросеть уже сейчас способна решить +/- любое задание из школьной/ВУЗовской программы, значит ли это, что образование обесценилось? Конечно нет.

Просто нужны другие акценты и осознанное обучение.