Интернет сломан и вот почему

Привет, читатель блога Dnative. Я хочу обсудить с тобой тему, которая давно меня занимает. И поднять вопросы, на которые у меня нет правильных ответов. Вопросы есть, но решений нет.

Я убеждён, что интернет, и его составная часть — социальные сети, сломаны. То, как сейчас они существуют и развиваются — неправильно. И нам надо что-то с этим делать и менять.

---

Подумай вот о чём: Соцсети — это сервисы, основная ценность которых их пользователи и контент, который пользователи создают. TikTok был бы никому не нужен, если бы в нём не было такого количества авторов. Потрясающий Youtube, который так отчаянно пытаются «скопировать» у нас, крут только благодаря количеству авторов и контента, который те создают.

Ты можешь возразить, что всё дело в алгоритмах. Но алгоритмам не из чего выбирать, когда нет контента. Это одна из причин, по которым у отечественных аналогов не получается. Будь ты хоть трижды алгоритмический алгоритм, тебе просто нечего предложить новому пользователю, если на выбор пара сотен-тысяч роликов низкого качества.

При этом, сами авторы и пользователи, имеют нулевое влияние на сервисы, которые их используют. Да, я буду говорить именно так. Соцсеть использует своих пользователей, а не наоборот. Так как главный выгодополучатель от отношений пользователь-соцсеть = соцсеть.

Главные проблемы таких отношений:

1. Мой профиль/страница в соцсетях мне не принадлежит. Страницу могут заблокировать в любой момент и ни у меня, ни у кого-то другого нет абсолютно никаких законных инструментов, чтобы добиться её восстановления. Даже если я ничего не нарушил, единственное, на что приходится уповать — адекватность модератора.
2. Алгоритм и/или правила соцсети могут измениться в любой момент. Правила соцсетей — законы, на которые у «граждан соцсетей» нет никакой возможности повлиять. Эти правила меняются, меняются постоянно и полностью меняют правила игры.
3. Соцсети живут только за счёт контента своих пользователей. Это основа, на которой строится вся экономическая модель их бизнеса. Пользователи не получают никакой выгоды от монетизации этого контента.

Право собственности в социальных сетях

Давай попробуем оценить мой блог dnative.ru. На его развитие я потратил 7,5 лет, написал сотни статей, сделал несколько разных сервисов. Его посетило более 8 млн пользователей за эти годы. Это большой блог.

За сколько бы я согласился его продать? Не согласился бы. А готов ли я его потерять? Нет. Контент в блоге не нарушает действующее законодательство, заблокировать сайт может только суд или РКН (и это можно решить/оспорить) и потерять блог и весь контент в нём я могу только в одном случае — я перестал платить за хостинг и не делал бэкапы.

То есть сайт и контент мой, это устойчивая система, которая принадлежит мне.

Теперь посмотрим на любую из соцсетей блога. Будь то Инста, Telegram-канал, группа в ВК и так далее. Я потратил на них не меньше времени, их на регулярной основе читает большая аудитория. Но их могут заблокировать в любой момент. Не потому, что я что-то нарушаю. Просто такая возможность есть в правилах любого сервиса.

Страница мне не принадлежит, никакой материальной ответственности не предусмотрено. Всё что я могу, это управлять рисками и минимизировать их. Думаете, я шучу?

Как на счёт истории, когда Маск забрал username @X у пользователя, предложив взамен кепку? В инсте тоже была схожая ситуация, когда забрали username у британца. А массовые волны блокировок блогеров-миллионников, пабликов в Инсте? Или когда Инста изменила подход к секс-просвет-контенту и начала банить блогеров, которые про это писали?

Любое инвестирование времени и денег в развитие своей страницы в соцсетях — это масштабирование рисков, так как нет законных и прозрачных инструментов оспаривания блокировок и ограничений. Фактически, твой проект и бизнес может закончиться одним днём.

Условный канал Лебедева* годами никому не мешал, но потом, оказался неправильным и был удалён. А если завтра повестка и линия партии сменятся, и забанят уже твой блог?

*мне всё равно на него, просто пример.

Если я создаю контент, он принадлежит только мне. Его нельзя удалить просто так. Как и площадку, на которой я его создаю. Да, это создаёт новые сложности с модерацией и блокировками, но когда ты зарабатываешь сотню миллиардов $ в год, возможности для решения таких проблем могут найтись.

Зафиксированные правила игры

Отличный пример-иллюстрация на неделе произошёл в Х (Twitter). Макс или кто-то ещё решил, что они отдают слишком много внешнего трафика. И порезал заголовки и описания страниц, оставив только обложки. Вот как сейчас выглядит ссылка в X (Twitter):

Просто кликабельная картинка. Да, СМИ адаптируются и начнут выносить заголовки на картинки (так делают российские СМИ постоянно, но западные намного реже). А если завтра опять что-нибудь изменится?

Что произошло: возможно это сделано, чтобы «люди читали не только заголовки, а новости». Ну, или просто чтобы окончательно убить и без того падающий трафик из соцсетей в СМИ.

Противостояние соцсетей и СМИ идёт не первый день. В Австралии был принят закон, согласно которому, соцсети должны платить СМИ за то, что там публикуются ссылки на новости. Идея простая: соцсети и Google, фактически монополизировали весь рынок интернет-рекламы и СМИ зарабатывают крохи. При этом, «монополисты» фактически зарабатывают на контенте СМИ. Поэтому надо делиться.

В ответ на это FB одним днём запретил делиться ссылками на такие новостные сайты юзерам и самим СМИ. Под раздачу тогда попали даже государственные организации. Тогда договорились, но дальше Канада пошла по этому пути и ситуация повторилась. Пикантности ситуации добавляют сильнейшие лесные пожары, которые полыхали в стране в это время. И новости могли спасать жизни.

Насколько остро стоит проблема? Глянем на свежую статистику Медиаскоп по интернет-потреблению в России. На Youtube + соцсети + мессенджеры приходится 51% всего использования интернета.

Получается, что «половина интернета», а по факту больше (добавим важность поисковых систем) зависит от 4-5 компаний, которые решают всё. И решить они могу, буквально всё что угодно.

Вы можете мне возразить, что компании конкурируют между собой, они благоразумны и не хотят терять рынки/аудиторию, если что появятся альтернативы. Ага. Много инста-заменителей выросло за последние полтора года? У них изначально не было шансов (подробно, почему так). TikTok сам себя отключил на российском рынке, фактически уничтожил кучу selfmade авторов, ну либо значительно усложнив им дальнейшее развитие.

Сколько ещё нужно примеров глобальных потрясений, чтобы показать, как сильно соцсети могут меняться? Окей, можно сказать, что это всё далёкие примеры, но мы то тут, в России! Нас это не касается.

Касается. ВКонтакте со своими экспериментами относительно алгоритмов вирусных охватов, насыпает эти самые охваты кому и как пожелает в разные промежутки времени. И точно также очень сильно не любит посты со ссылками на внешние ресурсы, буквально убивая охваты в ноль у таких постов.

---

В реальном мире у нас есть ФАС и аналоги. Постоянно появляются новости, что ФАС разбирается с «необоснованным повышением цен» мобильными операторами и другими форматами ЧАСТНОГО бизнеса. А почему соцсети особенные?

Когда твой бизнес влияет на миллиарды людей, каждое решение может быть оспорено. Я почти уверен, что до конца относительной самостоятельности соцсетей осталось совсем не много времени. В перспективе будут созданы надзорные государственные органы, которые будут контролировать их работу, алгоритмы, обновления.

А что по деньгам?

Экстремистская компания Meta анонсировала появление платной подписки. Новой и уже второй по счёту. Первая — получение галки-верификации, тут у меня вопросов нет. Хоть цветная рамочка, любой каприз за ваши деньги. Хоть это и разрушает хрупкую систему доверия в сети.

Теперь нам предлагают заплатить за то, чтобы не видеть рекламу в ФБ и Инсте. Какие-то 10€ в месяц. Реклама же приносит в среднем 5$ в месяц в Европе, за одного пользователя системы FB+Insta по отчётам компании. Для сравнения, подписка на Netflix стоит 7-12€, смотря какой тариф. А там бездна уникального контента, на съёму которого потратили десятки миллиардов денег.

Звучит логично: не хочешь видеть рекламу, заплати за это, так как компания зарабатывает на рекламе и позволяет тебе использовать сервис бесплатно.

С другой стороны, компания бесплатно использует мой контент и зарабатывает на нём. Вы не подумайте, у меня нет претензий, как у профессионального автора, к доходам от рекламы. Всё хорошо в Telegram, раньше всё хорошо было и в Инсте. Но это единичный случай, а какой процент пользователей в принципе зарабатывает в социальных сетях относительно общего количества. Ведь каждый вносит свой вклад в развитие системы.

Недавно Insta остановила программу выплат за создание Reels в США. Таким образом они стимулировали авторов наполнять свою библиотеку контента. Адам Моссери, на конференции в честь 13 дня Рождения платформы, сказал, что возобновлять программу пока не планируют, так как она не окупается системе.

То, что Youtube выплачивает авторам 55% от своих рекламных доходов, ни у кого же не вызывает вопросов. Почему тоже самое не делает Insta? Другие платформы?

Не нравится — не используй или создай аналог, который будет честнее. Ох, если бы всё было так просто. В какой-то момент системы становятся настолько большими и важными, что ты буквально обязан на них присутствовать, иначе тебя нет для важной части твоей аудитории. Поэтому «не любишь — отпусти» не работает в современном мире.

Как и создание альтернативных платформ-конкурентов. Как невозможно создать новый Google, так и не получится сделать новый Инстаграм.

---

Неутешительные выводы

Мир несправедлив и каждый автор в интернете занимает крайне неустойчивое положение. Сегодня ты молодец, а завтра изменился алгоритм или ты просто не понравился модератору, и вот уже пытаешься понять, что делать со своим развалившимся медиа-бизнесом.

Отвечу на прогнозируемые комментарии:

Не нравится? Иди на завод, там всё справедливо. Отличная логика, которая не работает в современном мире экономики внимания. Завод это круто, но что произойдёт, если все туда уйдут? Если какие-то авторы лично тебе не нравятся, это не значит, что они в целом бесполезны. Для кого-то они создают своё собственное шоу «за стеклом», а кому-то просто позволяют почувствовать себя лучше других.

Не нравится? Иди на другие площадки. Список моих претензий в равной степени относится ко всем. Альтернатив у них банально нет, к любой альтернативе можно смело писать эти же вопросы и добавить новые. Кроме того, этот тезис созвучен с «не нравится, чемодан, вокзал, *вставить название страны*». Я не хочу куда-то уходить, я хочу, чтобы везде было хорошо.

Это частные компании, могут делать что хотят. Да, но нет. До момента, когда ты небольшой и не влияешь на весь мир — я полностью согласен с этим утверждением. Когда ты монополист рынка и влияешь буквально на весь интернет, в дело должны вступать другие механизмы. На первый взгляд они могут выглядеть нелогично и даже глупо, но для этого и существует антимонопольное законодательство. Просто, на мой взгляд, оно устарело в отношении интернета и пропустило момент, где доля рынка = количество пользователей и рекламные бюджеты. Один из первых таких звоночков уже прозвучал, прямо сейчас в Штатах идёт дело против Google о монополизации рынка рекламы.

Мой смелый дилетантский прогноз на будущее соцсетей в мире

• Глобальному доминированию и распространению соцсетей придёт конец. Значимое количество правительств уже осознаёт силу и власть нескольких корпораций и будет принуждать их создавать локальные представительства, которые будут выполнять местные законы и правила, заводить местные юрлица и платить высокие налоги с рекламы.
• Усилится контроль и влияние на модерацию в соцсетях со стороны государства. Возможно появятся прогрессивные законы, где аккаунт пользователя будет признаваться его частной собственностью, а первичную модерацию будут осуществлять нейросети с удалением гарантированно-запрещённого-контента. Сложные случаи будут разбирать отдельные комиссии.
• Ответственность за слова в интернете повысится и будет приравниваться к реальным делам, а в некоторых случаях и наказываться более строго.
• Для борьбы со спамом регистрация в соцсетях будет привязана к удостоверениям личности, которые к тому моменту, перейдут в цифру.
• Затраты соцсетей на выполнение всех требований и норм существенно снизят доходность и соцсети перестанут быть денежным печатным станком.
• Это приведёт к окончанию эры бесплатности и безлимитности соцсетей. Вероятно мы увидим разные форматы тарифов и ограничений для обычных пользователей.
• Алгоритмы будут взяты под жесткий и тотальный контроль.